José

从经济学的角度来说，电影分为商业电影和非商业电影。所谓商业电影，就是以赚钱为目的的，一直以来都是在有利可图的商业放映中发展，为了牟利赚钱，商业电影必须迎合广大观众的口味。我个人一直觉得纯粹的娱乐大片的影评是最难驾驭的片种，平时写得多的文艺片大多侧重思想与情感的表达，所衍生出的即是文学的表达功底，而即便是再精彩的商业大片，最终目的也是取悦人的感官，那一瞬间的亢奋早已在看电影时发挥到极致了。想来想去，不知如何下笔。

2004年3月1日晚，灯火辉煌的洛杉矶，皮特·杰克逊亲吻了他的妻子，从容地走上台，微笑着略带平淡甚至过于平淡地从汤姆·克鲁斯手中接过奥斯卡最佳导演奖。这一刻，《指环王》成全了他，而同时也同时成全了奥斯卡历史上第一部商业元素浓烈的电影。

午夜，一个人懒洋洋地靠在椅子上，泡一杯浓香的上等铁观音看《X战警2》，看完之后心中却有几分欣喜。《X战警2》虽然还是逃不出好莱坞商业电影的“庸俗”，但是我还是硬从电影中看到了一些能够上升到哲学领域的东东。总体来说，这部电影还是不那么让我失望的。

好莱坞从来不缺少英雄，小时候依稀记得阿诺、史泰龙的银幕硬汉形象陪我们度过了最需要偶像的时代，之后又有漫画中的《超人》、《蜘蛛侠》、《绿巨人》，还有我要说的这部《X战警》。这些英雄都无一例外的被好莱坞精明的导演们拍了又拍，随着放映机的转动，我们的内心深处似乎都隐约的感受到一种精神的撼动，这种精神就是美国电影中所体现出来的“个人英雄主义”。

说到“个人英雄主义”，我首先想到的是“暴力”，暴力作为个人英雄主义的映衬，广泛的出现在好莱坞电影当中，而这种个人英雄主义反过来以更强大的暴力来制止暴力。于是我们就看到了好莱坞商业电影当中那些闪烁的枪林弹雨、舞动的刀光剑影。

《拯救大兵瑞恩》作为经典的二战题材的影片，里面反映出的人性绚丽无比，而这种人性的闪光，往往有着众多个人英雄主义思想作为坚实的后盾。有一段时间曾经十分迷恋《007》系列，不管是优雅的肖恩·康纳里，还是有点滑稽的罗杰·摩尔，或是现在愈老愈有魅力的布鲁斯南，在他们身上，无时无刻不在体现着一种救世主的形象。如果说《007》对于我们来说太过于遥远的话，《谍中谍》却是以特技动作效果来给我们吹捧这个人英雄主义的典范了。

回想几年前看过的《X战警1》，影片中的大多数场景都已经被我忘得差不多了，但是影片中体现出的个人英雄主义却令我记忆犹新。今天再次看了《X战警2》，导演布赖恩又将这种个人英雄主义大众化了，在影片中，似乎看不到主角，而是这14个人轮流唱戏，我认为这可能跟演员有一定的关系，当年（如果我没记错的话应该是99年看的）看《X战警》时，还不知道休·杰克曼是何许人也，而今这位优雅的澳洲绅士早已红头半边天了，哈里·贝瑞已经成为历史上第一位黑人女影后了。而这14个主要角色之间的不断转换和穿插却也正成了这部电影的软肋，使得每个人不能够淋漓尽致的发挥。

美国电影人一向以“游戏”的心态故弄玄虚一番，而其幕后却是庞大的理性操作机构，是一个玩游戏必须遵守游戏规则的典范。把这个公式套用到美国商业电影当中其实一点不为过，商业电影如何体现“个人英雄主义”？我个人总结主要有以下三点：

1、  在逆境中的挣扎比轻而易举的成功要来得复杂，即要有逆境，有灾难；
2、  严格遵循“英雄出于乱世”的原理；
3、  或多或少的加进感情的因素，即爱情、亲情、友情，而且将感情的困境典型化。

在《X战警2》中，这种“个人英雄主义”虽在每个人身上都有所体现，但最后Jean放弃生命，分海的壮举却将这种精神发挥到了新的高度，那种我不入地狱谁入地狱的精神将整部作品的人性推倒了巅峰，看到这幕，我倒想起了《圣经》中摩西分海的场面（不好意思，跑题了）。另外，这部电影不那么让我失望的地方在于它对人类存在与对生命的思考。这样，电影已经不单纯为商业电影了，一只脚已经踏进了哲学的领域，这对落进俗套的商业电影来说，是鲜有的例子。电影审美、商业价值、人文关怀，促成电影的三赢，我想，这也是以后商业电影发展的一个趋势。

“个人英雄主义”在美国电影中起着举足轻重的作用，这种思想已经渗透到西方人观念的方方面面，在行动中影响着他们，振奋着人心。